近来
，深港双城双年第五届双年展组委会招集业界学术界专家为双年展评脉。展开质疑材料图片。端准

2011深港双城双年展现场。圈现历经4届，象遭双年展仍然面临小圈子、深港双城双年定位含糊 、展开质疑深港“精力越轨”
、端准专业性和大众性难以一致等问题
。圈现

2013年第五届深港双城双年展已进入准备阶段 。象遭在这个时刻节点上，深港双城双年第五届双年展组委会招集业界学术界专家进行了“脑筋风暴”。展开质疑作为深港城市文明品牌营销的端准最重要的一张牌，作为每两年就砸进去上千万资金的圈现大项目 ，与会者关于当下双城双年展呈现的象遭许多问题 ，例如 ，安排机制问题 、精英圈子化问题 、深港办展机制及深度协作问题  、每届展览的断层及课题的不继续性 、出书研讨滞后等等直抒己见。

终究深港双城双年展该怎么定位?怎么让香港和深圳对话?怎么在确保学术定位，呈现情绪和态度的一起 ，面临大众 ，让大众参加评论?这三大核心问题成为横亘在与会专家学者面前的一起问题。此外 ，正在准备的2013双城双年展而言 ，它的主题又将怎么确认?在一连串的质疑与评论中，或许能让展览的定位与前行的方向益发明晰。

双年展可否继续重视珠三角论题 ，看似狭隘实则很世界化。

从张永和策划的“城市开门”，马清运的“城市再生”、欧宁的欢喜的全民发动式的双年展，再到泰伦斯带来的世界化专业化的双年展，经过四届的堆集，深港双城双年展现已被看作是深港城市文明品牌营销的重要环节之一。深圳市规划和国土资源委员会修建规划处副处长周红玫以为
，这应该是深圳这个年青城市里边最成功、最具前瞻性的一件著作，并且在短短的四届，就敏捷在许多双年展里边找到了自己，这是它十分一起的价值。

不过 ，即便是现已举办了四届的双年展至今仍然遭到定位的困惑。双年展组委会秘书处履行主任黄伟文说：“深港双年展假如当成一个展览来定位，假如咱们去威尼斯引荐，该怎么描绘这个展览?并且咱们期望这种描绘是可以差异于越来越多的规划双年展
。”

在香港南沙原创修建规划工作室掌管修建师刘珩看来  ，现在双年展需求必定的堆集，需求一个比较继续的，或许有必定的逻辑性、有必定的学术价值的堆集，需求安稳和更深化的研讨
。“深港双年展置身于全世界这么多的双年展里边，方位是什么样的?威尼斯双年展是100多年的双年展
，有永久场馆 ，有主题展馆
，有每一年的权威性，有全世界的修建师去定方向 。”刘珩以为 ，在当下的历史阶段，需求有一个一起论题与方针，“应该有一个针对珠三角的专题 、关于珠三角的了解，由每一届的策展人针对珠三角拟定不同的主题，这种主题可以是一个世界的视界，也可以代表自己的视界
。”

对此，深圳都市实践总修建师刘晓都很是附和 ，“实际上咱们要做的很大一部分是招引外界对深港、珠三角区域的爱好。每一届都沉积珠三角这个论题我觉得仍是有意义 。看上去如同很狭隘，实际上却很世界。一起带来一个长处，咱们在评论珠三角论题时，也会引发当地人对这个问题的重视。”

一致称号、组成一起学术委员会
，深港双城离别“精力越轨”

“我以为双年展最大的长处是双城，最大的问题却也是双城 ，两个城市怎么真实地联动起来，发展出一个绝无仅有的双城双年展?”香港大学修建系助理教授朱涛说。

正如他所言，深港双城双年展自2007年起由深
、港两地采纳“同一主题，两地举办”的方法一起举办。2007年 ，香港策展团队以“再织城市”作为主题 ，与马清运策展的深圳主题“城市再生”彼此照应。2009年 ，作为对深圳展览主题“城市发动”的回应 ，香港展览主题为“城市发动自备双年展”
。不过 ，到了上一届 ，深圳主题为“城市发明” ，而香港则为“三相城市
 ：时刻·空间·人世”。一时刻，迎来颇多质疑———天壤之别的主题与风格 ，深港双城双年亦双展?

在此次“脑筋风暴”上
，朱涛以为，双城双年展不是怎么展现特性的问题 ，而是两个活动分得越来越远
，变为两个城市独自的双年展。而香港修建师学会会长林光祺则相反。他以为 ，两地展览有些不同，实际上也是好事情。就现在的状况看，感觉是彼此赏识。

不过梁黄顾修建师(香港)事务所董事符展成对现在这种“彼此赏识”的状况有些忧虑，“这样一种彼此尊重的状况延续下去的话，差异和对立会更多更杰出 。”

深圳市公共艺术中心艺术总监孙振华则期望深圳和香港补偿差异 ，“我个人觉得应该有一起的称号 、一起的主题 ，甚至有一起的学术委员会 。当然 ，咱们可以在不同的准则布景下进行不同的运作 ，这样才干在修建、规划、城市方面，给两个城市带来更多的改变 。”而孙振华的这个愿景行将完成。关于深港两地体系不同
、运作机制不同构成的“同床异梦”
、“同床异梦”，与会专家现已达到一致∶深港两边共用同一称号，并在此基础上 ，对现在的双年展Logo进行优化或许再规划
，期望能在中英文的表述上获得更好的平衡。此外，深港两边各自组成学术委员会/督导委员会
，约请对方代表参加，并经过组成一起的学术委员会评论各种一致性主题 。

双年展小圈子现象被质疑，

若不及时打破或影响展览敞开性 。

我国城市规划规划研讨院深圳分院院长朱荣远在“脑筋风暴”一开始 ，就抛出一个严峻尖利的问题——— 每一届双年展都有个一起的问题
，便是小圈子，“这个假如不被打破的话，策展人假如不去打破小圈子的话，今后或许每一年都是那些人 ，每一年都是以小圈子的人为主 ，假如每年都这样做，是否会越做越小?”

孙振华十分赞同朱荣远所说的圈子化的问题 ，“许多人在每次双年展上都会呈现 ，我不知道对双年展是好仍是挖苦。假如只是在内部循环，我觉得双年展是有问题的
，敞开性会遭到质疑。”

事实上，敞开性问题还涉及到专业或大众的两难选择。一方面，关于历届双年展
，不少大众的点评是看不懂 ，而不少专业人士的责备是 ，过于投合大众 ，不专业 。终究是居于金字塔的庙堂之高，仍是完全放低身价承担起遍及的使命?上一届双年展中，最终一天才去看了一眼的刘晓都说：“假如专业达不到就白做了;假如没老百姓看，必定又会挨骂
，实际上是两头 。真实专业的人觉得程度不行，可即便是这种不行专业的程度 ，老百姓仍是看不懂 。”刘晓都以为，一两个很专业的项目做大了
，剩余做一批我们高高兴兴看得懂的项目 ，很重要 。

并不是与会的每一个专家都以为，让大众读懂专业是展览的责任 。台湾评论家黄茜芳则以文献展为例 ，“这个当代艺术里边最难明的展览在德国小镇卡塞尔举办
。镇上会说英文的人也很少，他们对这个展览没有感觉。但全世界当代艺术的人，不论你是谁，都会要去这个当地朝圣。”

对此 ，刘珩以为 ，应该把双年展跟城市 、双城的联系当作一种体系工程，“或许可以是小圈子，但跟其他的展览 ，或许其他各种层面的展览构成一种体系
 ，可以对整个城市的文明有不同层次的弥补 ，以适合于不同类型的人，这样的话更契合一个城市多元容纳的性情
 。”